De la Croatie, j'ai pu parcourir l'Istrie en ayant deux points de chute dont il sera question ici : les villes de Poreč et Pula.
∴ ⟐ ∵ ⟐ ∴
A Poreč, plutôt que de vous parler de la sérénité de la ville, de sa situation idéale sur la mer, de ses petites maisons d'un autre âge et j'en passe, je vais plutôt m'attacher à son principal attrait : sa basilique, classée au patrimoine mondial de l'UNESCO.
La basilique est un lieu qui regroupe plusieurs ensemble, de différentes époques. Pour les plus anciennes parties, elles remontent au VIème siècle. Là se trouve un petit point faible : l'absence d'indications tout au long de la visite : de quand date telle partie ? les mosaïques sont-elles d'origine ? à quoi servait tel lieu ? etc. etc. C'est un petit peu frustrant, surtout lorsqu'il s'agit d'un monument classé, mais la visite reste agréable.
L'entrée ne paye pas de mine; coincée entre deux imposantes maisons, le seul indice de la présence d'un lieu d'importance est le fronton, de mosaïque et d'or.
Une fois à l'intérieur de l'enceinte, rien ne semble non plus complètement fou pour qui a l'habitude de ce genre de lieu. Si la visite est libre, il y a tout de même des petits panneaux pour vous indiquer par quoi vous devriez commencer.
Ainsi, en montant dans le campanile, une fois passé le baptistère — et il y en a, des marches ! —, outre les cloches, la vue sur la ville et la mer est somptueuse. Avec le beau temps, on a vraiment envie d'en profiter, d'autant qu'en venant hors saison, il n'y a pas grand monde de présent...
La visite se poursuit dans le palais épiscopal qui abrite le musée de la basilique. Le changement d'ambiance est immédiat, ayant l'impression de parcourir une demeure du XVIIIème siècle en admirant ses moulures, ses panneaux et ses couleurs pastels.
Le musée regroupe de nombreux objets d'art chrétien, de toutes époques, ainsi que des reliques (celles de Saint-Antoine de Padoue, de mémoire). Un petit tour qui se fait rapidement mais qui est tout de même intéressant, montrant la longue vie de cette basilique.
En progressant, nous tombons sur l'une des parties les plus anciennes : une immense mosaïque au sol, présent dans un précédent lieu de culte qui s'en était lui-même servi d'une ancienne demeure romaine. Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme comme dirait l'autre !
C'est à partir de cet instant qu'on aurait peut-être apprécié plus d'explications car la suite, à part pousser de "Oh !" et des "Ah !" de contentement, malheureusement, ce n'est pas très clair...
Le fil des mosaïques nous pousse jusqu'à la partie toujours utilisé de l'ensemble religieux.
De bel taille, malgré la restauration des mosaïques, cet espace semble plus froid que les précédents; peut-être parce que ces derniers ont plus ou moins été laissé dans leur jus et que cela dénote trop fortement...
En tout cas, si vous avez l'occasion de passer par là, c'est une visite intéressante si vous n'avez pas de complexe similaire à proximité (et, soyons fous, incluons les ruines greco-romaines et autres !).
Ainsi, en montant dans le campanile, une fois passé le baptistère — et il y en a, des marches ! —, outre les cloches, la vue sur la ville et la mer est somptueuse. Avec le beau temps, on a vraiment envie d'en profiter, d'autant qu'en venant hors saison, il n'y a pas grand monde de présent...
La visite se poursuit dans le palais épiscopal qui abrite le musée de la basilique. Le changement d'ambiance est immédiat, ayant l'impression de parcourir une demeure du XVIIIème siècle en admirant ses moulures, ses panneaux et ses couleurs pastels.
Le musée regroupe de nombreux objets d'art chrétien, de toutes époques, ainsi que des reliques (celles de Saint-Antoine de Padoue, de mémoire). Un petit tour qui se fait rapidement mais qui est tout de même intéressant, montrant la longue vie de cette basilique.
En progressant, nous tombons sur l'une des parties les plus anciennes : une immense mosaïque au sol, présent dans un précédent lieu de culte qui s'en était lui-même servi d'une ancienne demeure romaine. Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme comme dirait l'autre !
C'est à partir de cet instant qu'on aurait peut-être apprécié plus d'explications car la suite, à part pousser de "Oh !" et des "Ah !" de contentement, malheureusement, ce n'est pas très clair...
Le fil des mosaïques nous pousse jusqu'à la partie toujours utilisé de l'ensemble religieux.
De bel taille, malgré la restauration des mosaïques, cet espace semble plus froid que les précédents; peut-être parce que ces derniers ont plus ou moins été laissé dans leur jus et que cela dénote trop fortement...
En tout cas, si vous avez l'occasion de passer par là, c'est une visite intéressante si vous n'avez pas de complexe similaire à proximité (et, soyons fous, incluons les ruines greco-romaines et autres !).
∴ ⟐ ∵ ⟐ ∴
Une fois Poreč passée, nous nous sommes donc rendus à Pula et avons été globalement déçus, donc je ne m'étendrai pas outre mesure.
En fait, cette ville, connue pour son amphithéâtre qui compte parmi les six les mieux conservés du monde (avec ceux de Rome, Vérone, El Jem, Nîmes et Arles) mais, au-delà de ça, ils n'ont pas su tiré profit de la richesse architecturale qui est pourtant présente...
Tout comme Poreč, Pula donne immédiatement sur la mer, mais la ville étant une cité portuaire, l'environnement y est un peu moins plaisant. Voilà pourquoi ils auraient dû tout miser sur le patrimoine architectural.
Là où les habitations auraient été les plus luxueuses à proximité de l'amphithéâtre, les façades sont décrépites, ce qui est dommage. Je précise que lorsque j'emploie le terme "décrépites", c'est bien le cas : les façades s'effritent, se décollent, tombent...
Alors, autant ça aurait pu avoir du charme sur certains types de bâtiments (comme celui en-dessous), autant cela donne un sentiment global d'abandon et de pauvreté crasse.
Dans le cœur de ville, on sent qu'il fut jadis habité par de grandes familles, rien que par l'aspect et la taille des maisons. Mais à l'heure actuelle, les façades ne sont pas entretenues, tout comme les jardins qui sont pourtant parfois luxuriants... Un réel gâchis.
Je ne vous conseille pas particulièrement de vous arrêtez à Pula, à moins que vous ne souhaitiez rayer de votre liste d'amphithéâtres à voir celui-ci — plus que deux pour moi et j'ai fini, les mecs !! —, même le sympathique monastère franciscain datant du XIIème siècle ne saurait emplir votre journée (mais ajoutez-le à votre amphithéâtre, il reste mignon).
Enfin bref, il y a ici un potentiel fou, une architecture ultra-riche mais tout part à vau-l'eau.
∴ ⟐ ∵ ⟐ ∴
Deux villes, deux ambiances, en somme. J'espère que j'aurais pu vous aiguiller, je l'avoue volontiers, j'ai été très partiale ici... Je serais curieuse de connaître vos propres avis et d'avoir vos ressentis.
A bientôt pour un prochain voyage, en février prochain !
—xoxo
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire